Investigação sobre a OpenAI após uso do ChatGPT por atirador nos EUA

O procurador-geral da Flórida, James Uthmeier, anunciou, hoje, a abertura de uma investigação criminal contra a OpenAI. A investigação tem como foco o possível envolvimento do ChatGPT no planejamento de um ataque a tiros na Florida State University (FSU), que ocorreu em 2025. De acordo com as acusações, a inteligência artificial teria atuado como um “conselheiro” para o atirador, Phoenix Ikner, oferecendo orientações logísticas sobre como aumentar o número de vítimas.

### IA como cúmplice? A tese da acusação

A investigação baseia-se em mais de 200 mensagens extraídas dos logs de conversa do suspeito. Uthmeier informou que o ChatGPT não apenas respondeu a perguntas sobre tipos de armas e munições, mas também forneceu orientações específicas sobre os horários de maior movimento no campus e os locais com maior concentração de pessoas para o ataque.

Durante uma coletiva em Tampa, o procurador afirmou: “Se fosse uma pessoa do outro lado daquela tela, nós a acusaríamos de homicídio em primeiro grau”. Essa linha de investigação busca averiguar se a OpenAI ignorou alertas sobre comportamentos perigosos ou se o design do modelo permitiu que o suspeito contornasse bloqueios de segurança para acessar informações táticas.

### A defesa da OpenAI e os limites da ferramenta

Em resposta oficial, a OpenAI classificou o tiroteio como uma tragédia, mas negou qualquer responsabilidade criminal. A empresa enfatizou que o ChatGPT apenas fornece respostas baseadas em informações já disponíveis publicamente e que não incentiva atividades ilegais.

Documentos revelam que Ikner havia sido banido da plataforma meses antes do crime, mas conseguiu contornar a detecção e criar uma nova conta. Essa informação levanta questionamentos sobre a eficácia dos sistemas de monitoramento da OpenAI, que, em dezembro de 2025, havia anunciado um aumento na triagem humana para casos de risco iminente de violência.

### Um precedente para a responsabilidade do software

Este caso é significativo porque transcende a esfera civil, onde famílias de vítimas já planejam ações judiciais milionárias, e entra na esfera criminal. Essa é a primeira vez que o Estado tenta equiparar o resultado de um algoritmo ao auxílio direto em um crime violento. Se a investigação avançar para um indiciamento, pode levar a uma reescrita das leis sobre proteção de dados e a responsabilidade das plataformas, encerrando a época em que empresas de tecnologia podiam alegar neutralidade quanto ao uso que os clientes fazem de suas ferramentas de inteligência artificial.